BALTASAR GARZÓN, JOSÉ MARÍA MENA Y JOSÉ MARTÍ, Crimen organizado y poder económico y político.

Hace unos días supe que, en la sexta edición del certamen literario Semana BCNegra, que organiza el Institut de Cultura de Barcelona, estaba programada una interesante mesa redonda. En ella participaban el juez Baltasar Garzón, el ex fiscal de Catalunya José María Mena y el periodista José Martí Gómez, y el tema era la infiltración en los poderes políticos y económicos de las nuevas organizaciones criminales y de los nuevos tráficos ilícitos en el mundo globalizado.

Así que el viernes 4 de febrero fui al Saló de Cent del Ayuntamiento de Barcelona donde se celebraba la mesa redonda a las 19 h. Media hora antes llegué al Ayuntamiento y un policía municipal me indicó que se entraba por la parte posterior del edificio, donde había una importante cola para entrar. Ahí comprendí que no iba a acceder al Saló de Cent sino a una sala anexa (las fotografías son todas mías pero no tienen calidad por hacerlas a la pantalla y no a los contertulios directamente)con una gran pantalla que cuando entré, tras pasar el detector de metales, estaba llena y ya había personas de pie en los laterales (aún encontré sitio al ir sola).



Aunque no hacía falta invitación para entrar en la sala principal, lo cierto es que ya estaba cerrada cuando yo llegué y desviaron a la gente a la sala anexa, sin embargo por la pantalla seguíamos viendo cómo entraban personas al Saló de Cent.
El acto empezó con exquisita puntualidad cuando entraron los tres participantes, tomaron asiento, y fueron introduccidos brevemente por Jordi Martí, delegado de cultura del Ayuntamiento de Barcelona, y Paco Camarasa, comisario de BCnegra.



Resulta muy difícil sintetizar hora y media de tertulia (no me quedé a las preguntas del público) y recordar las intervenciones de uno y de otro (Garzón y Mena), así que en muchos casos hablo en plural cuando no recuerdo exactamente quien dijo las palabras recogidas y, obligatoriamente, tengo que sintetizar esta interesantísima mesa redonda.

La primera pregunta, del periodista José Martí, fue si leían novela negra, Mena respondió que no porque después de levantar cadáveres y ver muertos asesinados atrozmente, lo que menos le apetecía era llegar a casa y leer novela negra y que estaba convencido que la realidad superaba siempre la ficción. Garzón, en cambio, sí que leía algo de novela negra y mencionó la última novela de John Le Carré, “Un traidor como los nuestros”.



Mena habló del crímen de moqueta, el que no necesitaba las metralletas sino un buen despacho de abogados. Afirmó que los líderes del crimen organizado ya no matan, dirigen grandes emporios financieros para lo que necesitan contactos políticos y, sobre todo, asesores y abogados.
Preguntados por México, afirmaron que en la etapa de gobierno de Calderón se contabilizan 27.000 muertos y en lo que va de año, 7.000 muertos. Consideran que el crimen organizado ha desafiado al Estado y éste ha fracasado, al igual que el Ejército.

Unido a la auténtica guerra civil que se está produciendo en México, Garzón y Mena hablaron de cibercrimen en relación al uso de las nuevs tecnologías y a la rapidez de actuación. En cambio, jueces y fiscales tienen un funcionamiento burocrático y, por tanto, lento. Compararon la rapidez del leopardo con la lentitud del elefante. También hablaron de la dificultad que supone que el crimen organizado funcione de forma diferente según los países, por ejemplo la mafia rusa mata en su país y viene a España a invertir y blanquear el dinero, codeándose con la alta sociedad en la costa mediterranea.

En referencia a Afganistán comentaron que todos los clanes, incluidos los talibanes, se finanaciaban con la venta de heroina y que las fuerzas occidentales, presentes en el país, habían ignorando esta cuestión que era la clave de los enfrentamientos entre clanes y de mucha de la violencia existente.
Preguntados sobre si estaban a favor o en contra de la legalización de la droga, Mena afirmó que su consumo siempre ha sido legal en España (no en otros países) y que la represión de los traficantes no había servido de nada. De ahí deducía que había que ser inteligentes y pensar en otros métodos. Mena hablaba de una mezcla de prevención (sobre todo entre los consumidores débiles como los niños o jóvenes), represión moderada (de tipo administrativo e impositivo) y que esta política sea a nivel mundial. Se decantó por la despenalización, no la legalización.

Sobre la prostitución, Mena incidió mucho en el sufrimiento previo de las mujeres que eran obligadas a prostituirse (la mayoría de ellas), la violencia que sufrían, las amenazas que padecían sus familias en los países de origen y la escasa conciencia de la sociedad, sobre todo de los hombres, que recurren a la prostitución y de la violencia que han sufrido las prostitutas hasta ser aniquiladas psicológicamente. Mena afirmó que, en la actualidad, el crimen organizado gana más dinero con la prostitución que con la droga. Garzón añadió la gravedad de la prostitución de menores, la pederastia y pedofilía a través de internet. Mena afirmó que la dimensión de los usuarios de la prostitución en Barcelona era de tales dimensiones que llegó a bromear con uno de los Consellers de Interior de la Generalitat, que si eran ellos dos los únicos en Barcelona que no iban de prostitutas.

Garzón afirmó diversas veces que el crimen organizado penetraba en todas las profesiones (políticos, jueces y fiscales, periodistas, abogados, etc).
Jordi Martí preguntó, finalmente, a Garzón por su situación de suspensión como juez. Afirmó que estaba tranquilo pero que era injusto y frustrante estar suspendido por interpretar las leyes y proteger a las víctimas. Que se criminaliza a quienes investigan los crímenes del franquismo y no a los criminales y que, si le dejan, demostrará su inocencia, aunque tendrían que ser los acusadores quienes demostraran su culpabilidad.



Mena dio su apoyo a Garzón y afirmó que esperaba, por el bien de la judicatura, que Garzón volvierá a ejercer como juez y que la organización “manos blancas” era quien había orquestado una triple acusación (que nada tenía que ver entre sí) contra Garzón en una labor de acoso y derribo del juez. La persecucción está basada en su investigación de los crímenes del franquismo (y la consiguiente recuperación de la memoria histórica), el defecto de forma realizado por las “escuchas” permitidas por el juez en un caso y los supuestos fondos injustificados como pago a su intervención en la Universidad de N. York. Mena afirmó que si Garzón se hubiera bajado un poquito el pantalón y hubiera cedido un poco, ahora no estaría en la situación en que está, y que el problema había sido que ni siquiera se había desabrochado el cinturón.

Se hizo referencia también al peliagudo tema del robo de niños, Mena señaló que había dos casos diferentes: inmediatamente después de la guerra civil, el robo de los hijos de las “rojas” para impedir que aquellos niños fueran influidos por las ideas de sus madres, y, en los años sesenta y setenta el robo a mujeres solteras (se han contabilizado de estos últimos unos 300). Mena afirmó que tenían en común que el robo se producía a unas mujeres débiles que no podían denunciar ni defenderse y que el crimen no prescribe hasta que, el niño robado y la madre, no conocen el paradero del hijo o de la madre.

Se trataron algunos temas más pero he intentado sintetizar los aspectos más destacados. Señalar que la mesa redonda estuvo presidida por el buen humor de los tres, aunque destacaba el de Mena, que resultó muy entretenida por las múltiples anecdotas y casos que fueron mencionando para ilustrar sus palabras. Las preguntas, por la cantidad de personas presentes en el Saló de Cent, se hicieron por escrito y dirigidas a uno u otro de los intervinientes. Ya he dicho que no me quedé pero, cuando me levanté para marchar, escuche la primera pregunta que fue sobre el caso Millet, Mena dijo que lo que deseaba es que se resolviera con rapidez.

Una interesantísima mesa redonda en la que destacó la integridad, dignidad y claridad de ideas de los participantes.