miércoles, 28 de septiembre de 2011

ESTUPIDEZ HUMANA 2...




Este libro de 87 páginas no es mío, me lo prestó hace unos días un compañero de trabajo. Lo empecé a leer junto con el de “El tiempo entre costuras”, cuando me lo llevaba fuera de casa, dado el grosor de las “costuras”. Como siempre está en mi mesa de trabajo con un bolígrafo que me regaló una amiga que decidió salir de mi vida. Cuando hice la foto no sabía lo oportuno que era ese boli en este libro… ¿el destino?

Este libro, titulado: “Divertido…, pero no tanto”, es de un historiador de la economía, un hombre que escribe libros científicos sobre historia de la moneda y el funcionamiento de las economías preindustriales. Tengo un libro suyo titulado “Historia económica de Europa. Economías contemporáneas”.
Este pequeño libro esta formado por dos ensayos, uno sobre “El papel de de las especias (y de la pimienta en particular) en el desarrollo económico de la Edad Media. Y el segundo, y el que me ha gustado más, “Las leyes fundamentales de la estupidez humana”. Los dos ensayos los repartió el autor entre sus amigos como un divertimento, de ahí el título, pero la proliferación de copias le llevó a publicarlo finalmente en Italia en 1988.
Son dos ensayos llenos de fino humor que te hacen sonreír, pero luego te queda como un “run run” que te lleva a pensar que no es tan humorístico como parece a simple vista. Pero sobre el pensamiento posterior, cada cuál ha de sacar sus conclusiones.

RECOMENDACIÓN: Para la gente que piensa, que es inteligente [el autor dice que “todos los seres humanos están incluidos en una de estas cuatro categorías fundamentales: los incautos, los inteligentes, los malvados y los estúpidos], que tiene sentido del humor…. (16 de junio 2010).



CARLO M. CIPOLLA Las leyes fundamentales de la estupidez humana.








LA SEGUNDA LEY FUNDAMENTAL
(…)Creo firmemente que la estupidez es una prerrogativa indiscriminada de todos y de cualquier grupo humano, y que tal prerrogativa está uniformemente distribuida según una proporción constante. Este hecho esta expresado científicamente en la Segunda Ley Fundamental, que dice que:
La probabilidad de que una persona determinada sea una estúpida es independiente de cualquier otra característica de la misma persona.

(…) Es archisabido que la Naturaleza, de un modo más bien misterioso, actúa de tal manera que mantiene constante la frecuencia relativa de ciertos fenómenos naturales. Por ejemplo, (…) la proporción varón-mujer entre los recién nacidos es constante, con un ligero predominio de los varones.






El hecho extraordinario acerca de la frecuencia de la estupidez es que la Naturaleza consigue actuar de tal modo que esta frecuencia sea siempre y dondequiera igual a la probabilidad X, independientemente de la dimensión del grupo, y de que se dé el mismo porcentaje de personas estúpidas, tanto si se someten a examen grupos muy amplios como grupos reducidos.

La prueba de que la educación y el ambiente social no tienen nada que ver con la probabilidad X nos la han proporcionado una serie de experimentos llevados a cabo en muchas universidades del mundo. Podemos clasificar la población de una universidad en cuatro grandes grupos: bedeles, empleados, estudiantes y cuerpo docente. Cada vez que se analizó el grupo de bedeles se halló que una fracción X eran estúpidos. Teniendo en cuenta que el valor X era más elevado de lo que se esperaba (Primera Ley Fundamental), se juzgó, de entrada, pagando el tributo a las modas en curso, que era debido a la pobreza de las familias de las que generalmente proceden los bedeles, y también a su escasa instrucción. Pero al analizar los grupos más elevados se encontró que el mismo porcentaje dominaba también entre los empleados y los estudiantes. Más impresionante todavía fueron los resultados obtenidos entre el cuerpo docente. Tanto si se analizaba una universidad grande como una pequeña, un instituto famoso o uno desconocido, se encontró que la misma fracción X de profesores estaba formada por estúpidos. Fue tal la sorpresa ante los resultados obtenidos que se resolvió extender las investigaciones a un grupo especialmente seleccionado, a una auténtica “elite”, a los galardonados con el premio Nobel. El resultado confirmó los poderes supremos de la Naturaleza: una fracción X de los premios Nobel estaba constituida por estúpidos.







Este resultado es difícil de aceptar y de digerir, pero existen demasiadas pruebas experimentales que confirman básicamente su validez. La Segunda Ley Fundamental es una Ley de hierro, y no admite excepciones. (…) Guste o no guste esta Segunda Ley Fundamental, en cualquier caso sus implicaciones son diabólicamente inevitables. Tanto si uno se dedica a frecuentar los círculos elegantes como si se refugia entre los cortadores de cabezas de Polinesia, si se encierra en un monasterio o decide pasar el resto de su vida en compañía de mujeres hermosas y lujuriosas, persiste el hecho de que deberá enfrentarse al mismo porcentaje de gente estúpida, porcentaje que (de acuerdo con la Primera Ley) superará siempre las previsiones más pesimistas.

Todas las ilustraciones están tomadas de google.

35 comentarios:

  1. Totalmente de acuerdo con esta 2ª Ley, da igual el segmento, profesión, da igual, el número de estúpidos es proporcional, es mas diría que va en aumento. Besos.

    ResponderEliminar
  2. Se que soy un estúpido, y que estoy rodeado de estúpidos, pero al menos los que conozco y están a mi alcance son estúpidos honrados y pequeño-estúpidos, porque los hay sinvergüenza, ladrones, mentirosos, políticos, sindicalistas, banqueros, educadores, abogados jueces, periodistas, grandes y pequeños empresarios, etc... a mis estúpidos los quiero.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  3. La que no es estúpida es la Naturaleza que todo lo armoniza para evitar el caos. Casi siempre.
    Seguro que esa proporción de estúpidos somos necesarios para que todo siga funcionando. Un montón de listos probablemente haría una sociedad inviable.
    Un abrazo, corazón (de izquierdas).

    ResponderEliminar
  4. Emilio Manuel, creo que Cipolla habla de los estúpidos que creen que no lo son, en el momento en que somos conscientes que, a veces, hacemos el estupido o cometemos estupideces.... mostramos nuestra inteligencia. La lista de seleccionados que has hecho creo que son de los primeros.

    Abrazo!!

    ResponderEliminar
  5. UNOOOOOO............ graciosillo..., diría que corazón mosqueado, cachis..., esa carta es un gran modelo de estupidez....

    ResponderEliminar
  6. Esa X me temo que es un porcentaje muy elevado.

    Besos.

    ResponderEliminar
  7. HE ENLAZADO LA PEQUEÑA ENTRADA QUE HICE DEL LIBRO DE CIPOLLA DE DONDE HE SACADO ESTE FRAGMENTO PARA QUE SE ENTIENDA MEJOR.

    Añado aquí este fragmento de dicha entrada:

    "Este libro, titulado: “Divertido…, pero no tanto”, es de un historiador de la economía, un hombre que escribe libros científicos sobre historia de la moneda y el funcionamiento de las economías preindustriales. Este pequeño libro esta formado por dos ensayos, uno sobre “El papel de de las especias (y de la pimienta en particular) en el desarrollo económico de la Edad Media. Y el segundo, y el que me ha gustado más, “Las leyes fundamentales de la estupidez humana”. Los dos ensayos los repartió el autor entre sus amigos como un divertimento, de ahí el título, pero la proliferación de copias le llevó a publicarlo finalmente en Italia en 1988".

    Besitossss

    ResponderEliminar
  8. Si es que, ¿quien no tiene X estúpidos en su vida?
    Yo rozo en ocasiones la estupidez, pero lo mejor es que me doy cuenta y lo vuelvo a repetir una y otra vez, tal vez porque en el fondo tengo también algo de boba en fin
    Un beso

    ResponderEliminar
  9. Uff Laura, las leyes... pero si a mí lo que me gusta es ser una fuera de la ley... me haría pistolera... mira creo que encajo en el porcentaje ese de las escúpida-s... espú-pidas... es-lúpidas... esnúpi-das...es-yúpi-das... ¡descarado que estoy en ese grupo! juas ,juas... eso sí, mi voto es secreto hasta para mí, juas, juas...
    PD ¿habrá entrega de la 3ª ley o tenemos que inventarla? ;-)

    ResponderEliminar
  10. Estoy muy de acuerdo con Emilio Manuel,un grado de estupidez tenemos todos y nos rodeamos de estúpidos y estúpidas a diario,la diferencia que existe en relación a nuestro grado de tolerancia hacia ellos y ellas,es nuestro grado de implicación afectiva,pero poco más,que aquí me temo,nadie se salva de la quema...
    Besetes

    ResponderEliminar
  11. Es muy fácil decir algo tan superficial si me permites ser franco, y me parece que suena muy audaz pero es muy reduccionista, sirve cuando uno está molesto -que me pasa porque el ser humano es un ser conflictivo- o cree que solo él es una especie de enviado celestial o lo que es más trágico que como se menosprecia también los demás deben hacerlo como sintoma de su humildad y credibilidad, pero la vida es un cúmulo de defectos y virtudes, una complejidad mayor que involucra un verdadero descubrimiento del que no estamos inclinados a ejercer. Disculpa la seriedad pero así soy yo. Un abrazo.

    Mario.

    ResponderEliminar
  12. Malo que haya estupidez en el mundo, quizas porque nos trajeron aqui sin darnos siquiera un breve manual de instrucciones, pero hay cosas peores... Que me dices del sadismo, por ejemplo... Ay, la historia humana y sus terribles momentos en que el sadismo triunfo plenamente...

    El "estupedismo", por llamarlo de alguna manera, tiene unos tintes de tipo coloquial y de sencillez que hacen que incluso resulte encantador.

    Un abrazo, amiga

    ResponderEliminar
  13. La estupidez humana no tiene límites.
    Yo intento serlo lo menos posible, pero a veces caigo en la tentación
    ;-)
    Besos.

    ResponderEliminar
  14. Me ratifico en mi post anterior, pero al ampliar el tuyo y decir que es economista la cosa es importante, en los tiempos actuales decir esa profesión es elevar a esa persona al grado de estúpido supino; hasta ahora, ninguno de los economista más listos del mundo mundial han dicho algo coherente sobre la crisis, muchos somos tontos o estúpidos a niveles inferiores, otros lo son superlativos, es el caso de los economistas y tertulianos.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  15. EMILIO MANUEL, xd, no nos vamos a entender ehhh......... no es economistaaaaa.......... es HISTORIADOR de la economía, que es bien diferente, otra cosa es que nos envies a los historiadores al saco de los estúpidos superlativos....

    Abrazos libres de estupidez!!

    ResponderEliminar
  16. TORO... ya no sé qué decir... la verdad. El sentido del texto de Cipolla es el del divertimento acerca de algo, la estupidez, que a todos nos preocupa..... pero vamos, sin intención de cientificismo ni nada parecido.

    Besos a un Toro nada estúpido...

    ResponderEliminar
  17. 40añera, Maricari... quién este libre de cometer estupideces que tire la primera piedra, siendo conscientes de ello, tratamos de huir del hundimiento en la total estupidez........ ahhh..... y reirnos, xd, a ser posible de la estupidez ignorada.

    Besos hermosas!!

    ResponderEliminar
  18. TROYANA... de acuerdo, pero el texto está lleno de humor y de nada de trascendencia...

    MARIO, yo también soy seria... pero el texto no va en esa dirección... en fín.... he intentado que se entienda reeditándolo con la entrada que hice del libro.......

    ANTIQVA, creo que los sádicos entrarían dentro de la categoría de los malvados que señala él.

    LA ZARZAMORA, pues ahí estamos, sí, siendo conscientes de lo fácil que es caer en la tentación e intentado evitarla.

    BESOSSSS!!

    ResponderEliminar
  19. De este fragmento que nos citas me ha gustado particularmente la "igualdad de la estupidez", el hecho de encontrarnos con estupidos (característica propia de la especie humana) en cualquier estadio de la población. Ya está bien de pensar que por tener un título bajo el brazo, estamos exentos de esa estupidez intrínseca :-)
    También he leído tu entrada sobre el 15M, estoy bastante de acuerdo en todo lo que dices. El movimiento debe seguir siendo asamblearia y apartidista, sin líderes, pero eso no quiere decir que dentro de él no haya personas de distinta índole, incluso (y quizás en buena parte) las que votan... No olvidemos que en los congresos no solo existen los dos partidos mayoritarios (y no lo digo con ánimo de convencer a nadie).
    Apa, petonssss
    PS = perdona que haya mezclado en mi comentario las dos entradas

    ResponderEliminar
  20. Lo leí hace bastantes años y me gustó. Igual lo hojeo de nuevo.

    Un beso

    ResponderEliminar
  21. DONA INVISIBLE, estoy muy de acuerdo en lo que dices, esa igualdad de la estupidez no tiene nada que ver con la formación académica.
    Y de acuerdo con lo que dices, cada cual que decida su voto o su abstención sin que nadie lo cuestione o lo malinterprete.

    Ptnssss

    ResponderEliminar
  22. Pues a la vista está que yo soy de los que me lo tomé en serio y no capté la ironía y las segundas lecturas. Menuda empanada la mía. Debo mirarme la vista. Un saludo.

    ResponderEliminar
  23. Hola Laura, un placer regresar ligero de equipaje a tu hermosa y distinguida casa, aquí me quedo, muy agradecido, buen día, besos reales...

    ResponderEliminar
  24. Si tomamos la sumatoria del factor que nos interesa dentro de la matriz de todas sus variables y se compara entre el residuo y la diferencia de las virtudes y los defectos que cita Mario, tendríamos un universo que falta considerar: El de la burocracia. Motivo suficiente no solo para historigrafiar la estupidez sino para que Kafka escribiera “El proceso” y “El castillo”.

    Corolario 1:
    Un gran acierto la conclusión de los niveles X dentro de los cuerpos docentes universitarios.
    Corolario2:
    No se apresuren en sus conclusiones cuando se alude al presidente de los USA.

    Un abrazo Laura Uve!!!

    ResponderEliminar
  25. V, estoy contenta de que las cosas se centren en su sitio... di por sabido que se sabía porque es la tercera entrada sobre el libro y, claro, no necesariamente es así.

    Bsts

    ResponderEliminar
  26. DON VITO... bienvenido y bien hallado, espero que te encuentres feliz en este espacio en el que es mejor ir ligero de equipaje.

    Un abrazo!!

    ResponderEliminar
  27. ARISTOS, xd, ni lo mentes.... ese fijo que Cipolla lo pone en los "malvados" directamente.

    Como es habitual en ti, querido, dos corolarios muy acertados.

    Un gran abrazo.

    ResponderEliminar
  28. Laura, es bueno encontrar esa veta humorìstica en casi todas las cosas, incluso en aquellas que no nos parecen tan divertidas.

    Una mirada amplia y despierta la de èste historiador.

    Te dejo un abrazo.

    ResponderEliminar
  29. Interesantes reflexiones, Laura. Abrazo!

    ResponderEliminar
  30. Parece que hoy estoy de suerte y hasta ahora estan llegando todos mis comentarios
    Comparto algunas de tus debilidades confesables,sigue compartiéndolas ,es divertido
    un Beso

    ResponderEliminar
  31. ADRIANA ALBA, por eso me encandiló la obrita, trata con sentido del humor aspectos reales de la vida, sin amargarse en exceso por ello pero mostrándolo.

    ZAMARAT, creo que sí, aunque ha costado que nos entendiéramos, ha sido un error mío, había dado por supuestas las otras dos entradas y no todos los comentaristas las habían leído...


    Abrazo y mi cariño para las dos!!

    ResponderEliminar
  32. PRINCESA NADIE, pues yo encantada..., también me gusta pensar en estas debilidades mías...

    Un abrazo y suerte con los comentarios...

    ResponderEliminar
  33. Veo que has observado que ahora me gustan pocas novelas (de joven me gustaban muchas). Te dejo dos enlaces a unas que sí me gustaron:

    Un hombre de palabra

    Los Buddenbrook

    Besos

    ResponderEliminar

DIME QUÉ PIENSAS SI ASÍ LO DESEAS...